Ответить на вопросы, поставленные в Определении от
— определить какова причина протечек конструкции эксплуатируемой кровли здания, расположенного по адресу:
— определить были ли допущены специалистами ООО « » нарушения и дефекты при проведении работ по устройству гидроизоляции террасы с устройством стяжки на указанном выше объекте.
— определить, возможна ли эксплуатация кровельного покрытия по указанному адресу, если нет, то определить каковы варианты восстановления кровельного покрытия для дальнейшей эксплуатации
— определить, возможно ли, что причина протечек в помещении №14 по адресу:, происходит из-за того, что помещение не оборудовано шахтами приточно-вытяжной принудительной вентиляции, что в совокупности с нестандартным температурно-климатическим режимом и непосредственным примыканием к кровле приводит к образованию конденсата.
Представленная на рассмотрение документация:
1. Определение Арбитражного суда города 2. Заключение по результатам технического обследования конструкций эксплуатируемой кровли, выполненное ООО «»;
3. Подрядный договор №; Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда № 21-07; Дополнительное соглашение №2 к Договору подряда № 21-07; Дополнительное соглашение №3 к Договору подряда № 21-07; Дополнительное соглашение №4 к Договору подряда № 21-07;
4. форма КС-2 от о приемке выполненных работ; форма КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат от 5. АКТ ГИДРОИСПЫТАНИЙ от «27» ноября 2006 г.;
6. Информационные письма;
Общие положения:
Основанием для проведения экспертизы служит определение от, в котором указываются цель исследования и перечень вопросов, на которые необходимо ответить.
При выполнении работ по обследованию плоской кровли проводился учет полученных данных, фотофиксация дефектов и повреждений.
Результаты обследования, послужившие основой для настоящего заключения, приведены по состоянию на «13» декабря 2010 года.
Сведения об экспертах, проводивших обследование и составлявших заключение:
Для ответов на поставленные судом вопросы экспертом было произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование кровли и внутренних помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д.5, корп.3, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Произведены замеры геометрических характеристик в соответствии с ГОСТ 26433.0-95 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве». Правила выполнения измерений. Общие положения.
Обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится в три связанных между собой этапа:
- подготовка к проведению обследования;
- предварительное (визуальное) обследование;
- детальное (инструментальное) обследование.
В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 п. 6.1 подготовка к проведению обследований предусматривает ознакомление с объектом обследования, проектной и исполнительной документацией на конструкции и строительство сооружения.
По первому вопросу: определить какова причина протечек конструкции эксплуатируемой кровли здания, расположенного по адресу:
При проведении обследования кровли экспертом, ввиду невозможности с учетом риска нанесения несоразмерного ущерба, вскрытия пирога кровли, не осуществлялось. Для проведения исследования по вопросам суда, сторонами был обеспечен доступ эксперта во внутренние помещения здания и непосредственно на крышу, являющуюся объектом исследования, с частичной очисткой кровельного покрытия от снега в местах обозначенных экспертом.
Исследованием установлено, что кровля на момент обследования, а именно на «13» декабря 2010 года выполнена неэксплуатируемой, с мягким кровельным покрытием рулонного типа (см. Приложение №1 фото 1, 2,), без защитного слоя. Согласно ТР 198-08 «Технические рекомендации по устройству плоских кровель жилых, общественных и промышленных зданий с применением рулонных битумных, битумно-полимерных и полимерных материалов»
«2.7 Кровельный ковер из рулонных полимерных материалов на эксплуатируемых кровлях с уклонами 0-1,5% выполняют из одного слоя материала с защитным слоем из тротуарной плитки, уложенной на сухую цементно-песчаную смесь».
Обследуемое кровельное покрытие не может быть идентифицировано экспертом как в качестве выполненного ООО «» так и ООО «», так как кровельное покрытие не соответствует указанному в документах, в соответствии с которыми кровля выполняемая ООО «» и ООО «» является эксплуатируемой с облицовкой выполненной из плитки.
При исследование помещений, находящихся в границах исследуемой кровли здания, экспертом были зафиксированы следы протечек в виде темных пятен на поверхности звукоизоляционных панелей подвесного потолка. Так же зафиксированы следы высолов и разрушений над конструкцией подвесного потолка — на поверхности железобетонной плиты покрытия. Железобетонное покрытие, служащее основанием кровли имеет разрушения с выкрашиванием бетона плиты, говорящим о длительном воздействие влаги , в том числе в зимнее время при отрицательных температурах в результате чего бетон плиты разрушался в результате расширения проникшей в бетон плиты замерзшей воды. Характер разрушения свидетельствует о неоднократных и протяженных во времени циклах замерзания-оттаивания, происходивших в течении ряда лет.
Ранее уложенное ламинантное покрытие пола так же имеет следы влажностного воздействия, возможных протечек, в виде коробления планок отдельными местами. В смежном помещении зафиксированы следы замены (ремонта) напольного покрытия.
Визуальным и инструментальным методом не представляется возможным определить время (срок давности) образования зафиксированных протечек. Данные протечки могли образоваться как до времени проведения работ по устройству кровельного покрытия Подрядчиком , так и после выполненных им работ.
Таким образом, образование выявленных на момент проведения экспертизы повреждений в результате протечек возможно и до проведения Подрядчиком работ по устройству кровельного покрытия здания, расположенного по адресу
По второму вопросу: определить были ли допущены специалистами ООО «Фирма «ИНДЕКС-СПб» нарушения и дефекты при проведении работ по устройству гидроизоляции террасы с устройством стяжки на указанном выше объекте?
Так как кровельное покрытие объекта не может быть идентифицировано в качестве выполненного ООО «Фирма «» (см. ответ по вопросу №1), и возможно было переустроено позднее, то ответить на данный вопрос представляется возможным лишь путём исследования, проведённого на основании анализа предоставленной документации и отнесения, указанных в ней данных к объекту обследования.
В соответствии с Подрядным договором № 21-07 от «ЗАО «», именуемое Заказчик и ООО «Фирма «», именуемое Подрядчик, заключили договор по устройству гидроизоляции терассы с устройством стяжки на объекте по адресу . Данные работы были выполнены и приняты в полном объеме, о чем свидетельствуют форма КС-2 от о приемке выполненных работ и форма КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат от подписанные Заказчиком и Подрядчиком.
Так же экспертом отмечаются имеющиеся Дополнительные соглашения №1-4 к Договору подряда № 21-07. Однако установить их фактическое выполнение не представляется возможным, в виду отсутствия какой-либо исполнительной документации свидетельствующей о выполненных работах, по данным дополнительным соглашениям.
Так же эксперту был предоставлен АКТ ГИДРОИСПЫТАНИЙ террасы от за подписью Заказчика и Подрядчика. Целью данного гидроиспытания является проверка качества выполненных гидроизоляционных работ по устройству кровли. Суть испытания заключается в следующем – кровля террасы представляет собой корытообразное пространство, которое искусственно заполняется водой. В таком состоянии кровля находилась 48 часов. По окончанию испытания было установлено, что потерь воды не наблюдается. Иначе говоря, устроенное гидроизоляционное кровельное покрытие герметично.
Стоит так же упомянуть о Заключение по результатам технического обследования конструкции эксплуатируемой кровли, выполненном специалистами ООО «СПО «». В данном заключении, пункт 2.4. «Результат осмотра крыши и кровельного покрытия» указывается следующее: по результатам осмотра явные признаки нарушения целостности кровельного покрытия выявлены не были, вместе с тем выявлены следующие дефекты:
— имеются нарушения уклонов с локальными участками скопления влаги;
— выявлена отслоившаяся плитка на месте примыкания к стене лестничной клетки ЛК-1;
— водоприемная воронка засорена;
— заделка кровли к выступающим выше кровли стенам лестничных клеток и к примыкающей стене соседнего здания выполнена без устройства защитного фартука. Гидроизоляционный материал в таких местах имеет неплотную заделку к стенам;
— парапет под защитным окрытием не обернут гидроизоляционным материалом, а заведен лишь на вертикальную поверхность ниже горизонтального среза, не защищенного окрытием;
— внешняя поверхность оштукатуренного парапета со стороны двора на уровне расположения плит покрытия и утеплителя имеют трещины и следы заделанных ранее деструктивных участков, что свидетельствует об увлажнении и последующем промерзании конструкций. Увлажнение парапета на уровне теплоизоляционного слоя свидетельствует о неработоспособном состоянии пароизоляционного слоя, а так же отсутствием утепления торца плиты покрытия на месте опирания на наружную стену;
В пункте 3 «ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ» специалисты ООО «СПО «» указывают следующие причины протечки кровельного покрытия:
— выполнение конструкции кровельного покрытия без специально разработанного проекта, где должно были быть предусмотрены типы основных узлов, в результате чего допущены дефекты при выполнении данных узлов;
— возможно нарушение, либо некачественное выполнение пароизоляционного слоя, что может приводить к накоплению конденсата в локальных зонах внутри покрытия, особенно в местах примыкания к парапету;
— применение обследованной конструкции кровельного покрытия неустойчивого к различным и температурным и механическим воздействиям. По техническим характеристикам гидроизоляционный материал (осмоластик) может выдерживать раскрытие трещин в конструкциях до 2 мм, что для кровельного покрытия, где происходят значительные температурные перепады в конструкциях, это относительно малое значение. Необходимо учитывать и то, что свойство эластичности материала, скорее всего, уменьшилось и в результате использования жесткого покрытия из керамической плитки;
Проанализировав полученную информацию, экспертом, в части рассмотрения вопроса №2 внесены следующие дополнения:
1.В соответствии с нормативно-техническим документом, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (п.4.1. и п.4.3.) следует:
4.1 Застройщик (заказчик) определяет исполнителя работ:
— подрядчика (генподрядчика) на основе договора строительного подряда [1] при подрядном способе строительства, в том числе по результатам тендера;
— на основе собственной распорядительной документации при ведении строительства организацией, совмещающей функции застройщика (заказчика) и исполнителя работ.
4.3 Застройщик (заказчик) передает исполнителю работ проектную документацию:
— утверждаемую часть, в том числе проект организации строительства (ПОС);
— рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ.
Проектная документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) подписью ответственного лица или путем простановки штампа.
Таким образом, проектная документация по выполняемой кровле, на основании которой должны были приниматься материалы и проектные решения, должна была разрабатываться и утверждаться заказчиком работ ЗАО »
2. Осмоластик — применяется для гидроизоляции террас и бетонной кровли, подверженных вибрации и динамическим нагрузкам, цистерн, резервуаров, бассейнов, фундаментов и оснований; для защиты бетона и штукатурок, подверженных микротрещинам от карбонизации и вредного химического воздействия, например сульфатов и солей для таяния льда.
также применяется для образования гибкой связи между стенами и полом, полом и перекрытиями, трубами и кладкой и т.д.
Таким образом, интегрируя и обобщая данные, полученные в ходе диагностического исследования, экспертизы пришла к следующим выводам – при визуальном исследовании объекта экспертизы (исследуемая кровля), помещений экспертом были зафиксированы следы давнишних протечек. Во время проведения исследования объекта образование протечек кровельного покрытия, следов промерзания плиты покрытия с образованием наледи или инея зафиксированы не были.
Применение такого гидроизоляционного материала, как осмоластик, является достаточно передовой технологией и, безусловно, при устройстве такого гидроизоляционного покрытия кровли разработка проекта производства работ (рабочей документации) является актуальным вопросом, требующим обязательного исполнения.
При исследование объекта экспертизы –устроенной кровли здания, расположенной по адресу, экспертом не было зафиксировано явных дефектов и недостатков, свидетельствующих о некачественном исполнении работ, повлекших за собой нарушение гидроизоляционных свойств устраиваемой кровли.
По третьему вопросу: определить, возможна ли эксплуатация кровельного покрытия по указанному адресу, если нет, то определить каковы варианты восстановления кровельного покрытия для дальнейшей эксплуатации?
При исследовании кровельного покрытия, расположенного по адресу экспертом было установлено, гидроизоляционным кровельным покрытием на данный момент является некий наплавляемый рулонный материал, типа Биполь, Николь и их производных. Использование данных рулонных гидроизоляционных материалов обусловлено некой дополнительной необходимостью повышения гидроизоляционных свойств устраиваемой крыши. Со слов представителей ЗАО «» работы по полному переустройству кровли выполнены ООО «», которое и произвело наклейку данного гидроизоляционного рулонного материала на поверхность крыши, с заведением на кирпичный парапет здания под защитные стальные окрытия.
По мнению экспертизы, полный демонтаж и новое устройство кровли не были необходимы по следующим причинам:
- необходимо было отслеживать динамику развития протечек, выяснить и зафиксировать места образования протечек. По характеру распространения новых протечек определить причину их образования.
- силами проектной организации разработать проект усиления (если возникла в этом необходимость – устройство дополнительных гидроизоляционных слоев) проблемных зон крыши.
В данном случае, когда зафиксирован гидроизоляционный слой в виде рулонного гидроизоляционного материала, крыша не может быть эксплуатируемой, в виду большой вероятности повреждения вновь устроенного гидроизоляционного покрытия, без наличия защитного слоя. При обследовании по мере прохода по кровле ощущалась зыбкость кровельного ковра, что говорит о отсутствии его жесткости и как следствие его возможном нарушении при его интенсивной эксплуатации. Для восстановления эксплуатируемых свойств крыши необходимо предусмотреть какой-либо защитный материал. Наподобие ранее устроенного. Данное решение должно быть обоснованным расчетами с разработкой подробного проектного решения, в соответствии с нормами СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».
По четвёртому вопросу: определить, возможно, ли, что причина протечек в помещении №14 по адресу: происходит из-за того, что помещение не оборудовано шахтами приточно-вытяжной принудительной вентиляции, что в совокупности с нестандартным температурно-климатическим режимом и непосредственным примыканием к кровле приводит к образованию конденсата.
При проектировании кровли учитываются условия эксплуатации не только на основании климатической зоны расположения здания, но и на основании микроклимата внутренних помещений расположенных под кровлей. Проектом устанавливаются необходимые в конструкции кровли слои, обеспечивающие качественную тепло- и гидроизоляцию, предотвращающие конденсацию (см. термины и определения) на потолочной части внутри помещений и таянье снежного покрова в зимнее время на кровле здания.
При исследование объекта экспертизы, экспертом в некоторых местах примыкания кровли к парапету было зафиксировано таяние снега на поверхности крыши. При этом следует отметить, что окружающая среда была с температурой наружного воздуха около -10 0С. Данный процесс – таяние снега на кровле, возможен вследствие несоблюдения норм требований СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», т.е. недостаточность теплоизоляции кровли исследуемого здания. В условиях недостаточной тепловой защиты образование конденсата, возможно, что возможно и происходило ранее, о чем свидетельствуют выссолы и разрушения бетона плиты покрытия служащей основанием кровельному пирогу.
ВЫВОДЫ
Вопрос №1, поставленный перед экспертом:
Определить какова причина протечек конструкции эксплуатируемой кровли здания, расположенного по адресу:
Вывод эксперта по первому вопросу:
Обследуемое кровельное покрытие на момент проведения обследования выполнено из материалов рулонного типа на битумной основе. Данная кровля не может быть идентифицирована экспертом как в качестве выполненного ООО «», так и в качестве выполненного ООО «», так как верхний слой кровельного покрытия не соответствует заявленному в документах, в соответствии с которыми кровля, выполняемая ООО «» и ООО «р» является эксплуатируемой с облицовкой, выполненной из плитки.
Протечки следы, которых зафиксированы во внутренних помещениях верхнего этажа здания расположенного по адресу: на момент проведения экспертизы отсутствуют.
Определить причину протечек кровли, как и время, их возникновения на момент проведения обследования не представляется возможным.
Вопрос №2, поставленный перед экспертом:
Определить были ли допущены специалистами ООО «» нарушения и дефекты при проведении работ по устройству гидроизоляции террасы с устройством стяжки на указанном выше объекте?
Вывод эксперта по второму вопросу:
Кровельное покрытие объекта не может быть идентифицировано в качестве выполненного подрядчиком ООО «». Исследование дефектов выполнялось на основании предоставленной эксперту документации.
Экспертом установлено, что выявленные специалистами ООО «СПО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» дефекты не могут свидетельствовать как о нарушении целостности кровельного покрытия, так и о протечках в результате дефектов при проведении работ по устройству гидроизоляции террасы с устройством стяжки по адресу: Отсутствие проектной документации выполняемой и утверждаемой в соответствии с п.4.1. и п.4.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» заказчиком работ, на основании которой должны были приниматься материалы и проектные решения по выполняемой кровли, не позволяет эксперту оценить правильность применённых при устройстве кровли решений и технологий.
Вопрос №3, поставленный перед экспертом:
Определить, возможна ли эксплуатация кровельного покрытия по указанному адресу, если нет, то определить каковы варианты восстановления кровельного покрытия для дальнейшей эксплуатации?
Вывод эксперта по третьему вопросу:
В соответствии со сметой, предоставленной для проведения экспертизы компанией ЗАО «», при выполнении работ по устранению выявленных дефектов подрядчиком ООО «», выполнялся полный демонтаж кровельного покрытия вместе с демонтажем подстилающих слоёв (утепляющего, пароизоляционного и пр.).
По мнению экспертизы, полный демонтаж и новое устройство кровли не были необходимы по следующим причинам:
- необходимо было отслеживать динамику развития протечек, выяснить и зафиксировать места и причину образования протечек. По характеру распространения новых протечек определить причину их образования.
- силами проектной организации разработать проект усиления (если возникла в этом необходимость – устройство дополнительных гидроизоляционных слоев) проблемных зон крыши.
Вопрос №4, поставленный перед экспертом:
Определить, возможно, ли, что причина протечек в помещении №14 по адресу:, происходит из-за того, что помещение не оборудовано шахтами приточно-вытяжной принудительной вентиляции, что в совокупности с нестандартным температурно-климатическим режимом и непосредственным примыканием к кровле приводит к образованию конденсата?
По четвёртому вопросу:
Да, возможно наличие протечек из-за образования конденсата. Мероприятия по исключению образования конденсата при выполнении строительных работ по устройству кровли должны быть приняты после детального обследования на основании расчётов и разработки проектной документации.
