Выезд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Рецензия экспертного заключения

Пример из практики. Объект рецензирования: экспертное заключение Адрес проведения экспертизы: г.Москва Цель обследования: рецензия на заключение эксперта ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ ЭТАПЫ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ Рецензия включает в себя следующие…

Объектэкспертное заключение
ГдеМосква
Год2013
Задачарецензия на заключение эксперта

Задача и объект

Эксперт выезжал на объект: Москва. Задача заказчика — рецензия на заключение эксперта.

Фрагмент заключения (адреса, имена и номера документов удалены)

Объект рецензирования: экспертное заключение

Адрес проведения экспертизы: г.Москва

Цель обследования: рецензия на заключение эксперта

ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ

ЭТАПЫ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

Рецензия включает в себя следующие этапы:

  • Анализ предоставленных материалов для рецензии (описательная часть).

  • Определение соответствия представленных заключений требованиям нормативно-технической документации в строительстве (рецензионная часть).

  • Выводы.

СПИСОК ПРЕДСТАВЛЕННЫХ МАТЕРИАЛОВ

  • Светокопия «Заключение экспертов по гражданскому делу».

  • Светокопия фотографий здания.

  • Светокопия выписки из технического паспорта на здание.

  • Копия экспликации на помещение № 1.

  • Копия поэтажного плана на часть 1 этажа, помещение № 1.

ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ОБЪЕКТА РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

Судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой оформлены Заключением экспертов по определению судьи по гражданскому делу, выполнена экспертами, образование и опыт работы по специальности, позволяют им выполнять проведение данного вида деятельности.

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

  • «Имеется ли техническая возможность выдела принадлежащей 1/8 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, комнаты 1-16, площадью 145,2 кв.м. путем предоставления следующих помещений, отмеченных на поэтажном плане как: помещение 10 (кабинет) площадью 7,8 кв.м., помещение 13 (коридор) площадью 1,9 кв.м., помещение 12 (подсобное) площадью 1,9 кв.м.,помещение 11 (уборная) площадью 5,7 кв.м.? Имеется ли техническая возможность раздела в натуре нежилого помещения с учетом размера долей?»

  • «Повлечет ли выдел 1/8 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, комнаты 1-16, площадью 145,2 кв.м. в таком варианте причинение несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности?»

  • «В случае невозможности выдела по указанному выше варианту,указать все возможные варианты выдела принадлежащей 1/8 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, комнаты 1-16, площадью 145,2 кв.м., а так же указать все возможные варианты раздела в натуре спорного нежилого помещения с учетом долей каждого собственника».

  • «Повлечет ли раздел в натуре спорного нежилого помещения с учетом долей каждого собственника, причинение несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности?»

  • «Какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 0,85 кв.м., на 07.09.2015 г. и на день составления экспертного заключения?»

На поставленные вопросы экспертами сделано следующее заключение:

На вопрос № 1: «Техническая возможность выдела 1/8 доли в праве общей собственности на нежилое помещение площадью 145,2 кв.м. путем предоставления следующих помещений, отмеченных на поэтажном плане от 2.08.2006 г. как: помещение 10 (кабинет) площадью 7,8 кв.м., помещение 13 (коридор) площадью 1,9 кв.м., помещение 12 (подсобное) площадью 1,9 кв.м.,помещение 11 (уборная) площадью 5,7 кв.м. имеется.»

«Техническая возможность раздела в натуре нежилого помещения с учетом размера долей имеется».

На вопрос № 2: «В ходе обследования, установлено, что выдел 1/8 части нежилого помещения не повлечет причинение несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности».

На вопрос № 3: В настоящем заключении эксперты разработали 3 варианта раздела нежилого помещения с возможностью перестановки собственников, имеющих доли по 1/8. Разработанные варианты раздела нежилого помещения на 1 этаже жилого многоквартирного дома полностью соответствуют требованиям строительно-технических нормативов.

Во всех 3 вариантах предлагается устройство кирпичных перегородок, устройство изолированных выходов, заделка отдельных проемов межкомнатных дверей.

На вопрос № 4: «Раздел в натуре спорного нежилого помещения с учетом долей каждого собственника, не повлечет причинение несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности».

На вопрос № 5: «Рыночная стоимость доли площадью 0,85 кв.м. в нежилом помещении с учетом стоимости 1 кв.м. (94 414руб.) площади с учетом скидки на низкую ликвидность составила на 28.03.2016 г. 50 719 рублей.Рыночная стоимость доли площадью 0,85 кв.м. в нежилом помещении с учетом стоимости 1 кв.м. (94 414руб.) площади с учетом скидки на низкую ликвидность составила на 07.09.2016 г. 48 534 рубля».

РЕЦЕНЗИОННАЯ ЧАСТЬ

МЕТОДИКА РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

Рецензентами на основ ании имеющихся у них специальных научных и методологических познаний в соответствующей сфере, проведен анализ заключения экспертов по гражданскому делу на предмет его соответствия целям и задачам, указанным в разделе 3 настоящей Рецензии.

Сопоставлены выводы экспертов и их обоснования материалов, представленным экспертам для рассмотрения судом, а также соответствие требованиям нормативно-технической документации в строительстве и нормативно-правовым актам, регулирующих экспертную деятельность.

Результаты анализа отражены в настоящей Рецензии.

Принимая во внимания подходы, используемые в специализированной литературе экспертное заключение может считаться достоверным только при выполнении следующих условий:

  • Эксперт обладал всеми необходимыми исходными данными, необходимыми для проведения экспертного исследования.

  • Эксперт провел все необходимые исследования, а сами исследования были проведены надлежащим образом.

  • Выводы эксперта непротиворечивы (между собой, а также исходным данным, результатам исследования) и в полном объеме отвечают вопросы, поставленные перед экспертом.

  • Анализ заключения строительной экспертизы

Заключение рецензента

Экспертами ошибочно установлено, что спорное строение является делимым, выделенные изолированные части строения сохранят свое назначение, т.е. будут пригодными для устройства офисных помещений и соответствовать санитарным нормам. Экспертами разработаны 3 варианта раздела нежилого помещения с возможностью перестановки собственников, имеющих доли по 1/8. При этом предложены варианты перепланировки и переустройства нежилого помещения, варианты устройства дополнительных проемов в наружной стене на фасаде исследуемого помещения при условии усиления несущих конструкций здания.

Основанием для проведения перепланировки с устройством дополнительных выходов на фасаде здания, являющегося общей собственностью жильцов многоквартирного дома может быть согласие всех дольщиков многоквартирного дома, а также согласие на перепланировку помещения 1 площадью 145,2 м2 всех дольщиков.

Эксперты не располагали основанием для проведения перепланировки.

Технической возможности выдела 1/8 доли в праве общей собственности на нежилое помещение путем предоставления ей следующих помещений, отмеченных на поэтажном плане от 2.08.2006 г. как: помещение 10(кабинет) площадью 7,8 кв.м., помещение 13(коридор) площадью 1,9 кв.м., помещение 12(подсобное) площадью 1,9 кв.м., помещение 11(уборная) площадью 5,7 кв.м. на момент проведения экспертизы не имеется.

Раздел в натуре спорного нежилого помещения с учетом долей каждого собственника без проведения соответствующего согласования изменений,невозможен инанесет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

Нужна похожая экспертиза?

Опишите объект и вопрос в форме ниже или позвоните. Эксперт уточнит задачу и назовёт стоимость и срок.

Заявка эксперту

Опишите задачу эксперту

Расскажите, что за объект и для чего нужен документ: суд, претензия, покупка, приёмка, ремонт. Приложите фото или проект, если они есть. Эксперт перезвонит, задаст уточняющие вопросы и назовёт стоимость и срок.

ПозвонитьWhatsAppTelegramЗаявка